söndag 24 juni 2012

Avgifter, tid och prioriteringar

Ja hej hej vi lever och ja tankarna surrar fortfarande runt i 180 och jag har ett halvt dussin blogginlägg färdigskrivna i huvudet - det är ju bara det att man ska få ut allt i skrift. Önskar att det fanns en kabel att stoppa in i örat eller liknande och sedan bara tanka ner funderingarna.

Att jag skriver idag var för pga en artikel i NA idag som verkligen fick mig att gå igång på flera nivåer: "Barnläkaren föreslår avgift för akutsjukvård"

Som för det mesta är jag lite kluven jag kan verkligen se poängerna med detta, att akutvården inte överutnyttjades - för det skulle minska köer och tryck för alla. Fast sedan ser jag det ur en annan vinkel också, ponera att köerna minskade och det blev lugnare på akuten - är det då någon på allvar som tror att akuten skulle få behålla sina resurser? För det tror inte jag. Istället tror jag att man då skulle avveckla tjänster och dra ner på personal så i slutänden skulle det inte innebära någon vinst för individen.

För övrigt mannen som gjort ett medborgarförslag kring detta är samme man som gjorde undersökningen ifall man blir snäll av pepparkakor eller inte. Hur var det nu med detta om att kasta sten i glashus? För om han istället lade tid på det han egentligen är anställd att göra och inte lägga för mycket tid på trams likt detta så skulle kanske han hinna med de kroniskt sjuka barnen.

Sedan för att svänga tillbaka lite till kärnfrågan, så istället för att ta betalt för akutvård kanske man skulle ta och se över hur VC och andra mottagningar har det! För är inte bara en gång jag stött på föräldrar i olika forum på nätet som inte fått tid på VC eller barnmottagning. Forum där de sedan blivit uppmuntrade av andra föräldrar att åka in till på akuten måste de alltid ta emot alla patienter. Ett stort systemfel anser jag - för kanske borde VC och barnmottagningarna ha samma garanti som akuten?

Personligen tror jag ju inte att en avgift skulle hindra dem som överutnyttjar akutvården, de skulle nog åka ändå. De som skulle bli mest drabbade är dem som inte har pengar eller dem som har kroniskt sjuka barn - det vill säga dem som Ludvigsson säger sig måna mest om. Kanske skulle man kunna införa ett system som gjorde att man betalade bara om det visade sig att man åkt in i onödan - men hur vet man det då? Eller rättare sagt jag vet inte det och ringer vi 1177 för att rådfråga så vågar de aldrig säga annat än att åk in nu. 

Kanske skulle det även behövas en större tydlighet med vad som gäller vid virusinfektioner eller om barnen får öroninflammation. Tillstånd som man inte längre behandlar, utom vid extremfall och akutvård är just akutvård - oftast klarar sig ett friskt barn någon dag till med en infektion i kroppen. Eller så kan man ringa dagen efter till jour-VC - att åka in till akuten borde inte vara det första valet och om man inte på jour-VC anser att det är prioriterat kanske man inte ska åka till akuten heller. Ni ser jag är ambivalent ordentligt - samtidigt som jag är rädd att ett sådant system skulle slå hårt mot dem som är som mest beroende av att det fungerar. 

Så visst har herr Ludvigsson en liten poäng, men kanske skulle man börja i andra änden. Information till föräldrar, tillgänglighet inom primärvården och sedan när allt detta är gjort och man verkligen sopat framför sin egen dörr - då kan vi börja fundera på avgifter.